Закриття справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП
- Термін
- Близько 2 місяці
- Документи
- 1 фото
- Категорія
- ДТП та 130 КУпАП
Через відсутність складу адміністративного правопорушення
До нас звернувся клієнт, якого працівники поліції притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі було зазначено, що він нібито керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду.
Основною проблемою було те, що правоохоронці не мали належних доказів того, що саме клієнт керував транспортним засобом у момент складання матеріалів.
Було
- Складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- Клієнта звинувачували у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння.
- Існувала загроза накладення значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Що зробив адвокат
- Проведено детальний аналіз матеріалів справи та виявлено процесуальні недоліки.
- Звернуто увагу суду на те, що поліція не надала належних і допустимих доказів факту керування автомобілем саме клієнтом.
- Побудовано правову позицію на принципі презумпції невинуватості та обов'язку органу, який склав протокол, довести всі елементи складу правопорушення.
- Доведено, що сам факт перебування особи біля транспортного засобу або в автомобілі не є безумовним підтвердженням факту керування.
Результат
Тиврівський районний суд Вінницької області:закрив провадження у справі;визнав відсутність у діях клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;клієнт уникнув штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Висновок
У справах за ст. 130 КУпАП одного лише протоколу поліції недостатньо для притягнення особи до відповідальності. Якщо правоохоронний орган не може належними доказами підтвердити всі обставини правопорушення, зокрема факт керування транспортним засобом, суд зобов'язаний застосувати принцип презумпції невинуватості та закрити провадження. Саме такого результату вдалося досягти у цьому кейсі.
